世说新语两则读后感
世说新语两则读后感
1.我看罢《世说新语》的“文学第四”，心中有一种很不爽的感觉。这种不爽产生的原因就是太多魏晋的古文人实在是太令人失望了：每天除了辩论就是辩论，用华丽的辞藻去攻击别人，自己辩过他人就沾沾自喜、贬低别人;辩不过他人便讥讽他人，不愿面对自己的失败。实在令人作呕。
让我最不理解、最讨厌的两个人就是支道林和殷浩。虽然支道林被称为是东晋的大学者、高僧，但我是一点也不想承认这个名号。支道林在自己辩不过他人时，理屈词穷之时就大声呵斥对方;在别人辩不过他时，他就嘲笑他人;在别人不愿同他辩论时还逼着别人辩论。这些行径一直令我不愿相信他是一位高僧，有学识的学者。听说他对《庄子·逍遥游》有着自己很独到的见解，但他的言行举止让我怀疑他是否对于这种留芳千古的文章有着真正的理解，连尊重他人，不怒不嗔都不会的人，怎能叫做高僧?则能写出真正自己的见解?
殷浩也好不到哪里去，他经常滔滔不绝地和别人辩论、清谈玄理，自己水平不够高深，还依旧大言不惭的和别人辩论着，所以经常遭到同代人的鄙视，还依旧和支道林这样的”伪高僧“辩论，让人看着和狗咬狗没什么区别。
可能说得有点重了些，但这些所谓魏晋名士确实令人失望，辩论来辩论去，争名来争名去，又有何用?问了很多同学，连支道林，殷浩等人的名字都没有听说过。这些古人是多么悲哀呀!自己活着的时候争到一点名声就沾沾自喜，以为自己能够留芳千古，哪想到后人连听都没有听说过，可笑，可悲!和同时代的陶潜相比，实在是太过于肤浅了。陶潜也没有争名也没有辩论，就是过着自己的田园生活，表达出自己对于生命的思考，反而为后世所称赞，所景仰。
这其实也能说明只有那些真正不求名利，能够表达出自己内心的思想的人，才能叫做文人，能够被世人所铭记。而那些装模作样，做学问只求名利的人，虽然表面叫做文人，其实也就是打着文人的幌子来捞名利、捞虚荣心的牛鬼蛇神罢了。
仅是个人见解，持不同意见者可以反驳，我虚心接收。我觉得我并不像支道林等人一样不允许别人有不同意见。。。
2.目前出书成风，看过十本书的能出一本书，像我这种低调男人，看了一百本书连一篇文字都没写。平时看书积累些东西，心有郁积想发一发，记点读书心得，梳理下自己的记忆，所谓好记性不如坏笔头。
初中时听说刘庆义的《世说新语》，直到大学才通读了一遍，读之不忍释卷，深深地被这本书吸引，一桩桩小故事，一个个栩栩如生的人物，如行林荫道上姹紫嫣红令人目不暇接。现在又重新从市图书馆借了本来看，如同老友相见，分外亲切。孔子说：述而不作，这述又何尝不是作?王夫之主张“六经注我”，也就是用自己的话语体系去阐释六经，旧瓶装新酒，经典著作就是一张皮，每个人都在上面衍生出许多毛毛来，西方有谚：一千个读者就有一千个哈姆雷特。
在读书上我向来主张“误读法”，就是作者本意可能并非此意，你或颠覆或曲解作者意思，却达到一个好的效果，这也是可取的。《韩非子》里有一个小故事说一个楚国人给燕国的'相国写信，因为是晚上写，光线不好，楚国人就吩咐手下：“举烛”，边说边写顺手就在信上写了“举烛”。燕国的相国收到信了，打开一看有“举烛”二字，不禁感叹：“举烛就是崇尚光明啊，这是让我们选拔任用贤能的人。”相国把他的“误读”给王说了，王大喜就照做了，燕国变得国富民强了。像一本《红楼梦》让多少误读红楼又自称研究红学的人吃上饭，这“误读”多好埃所以我看《世说新语》的读书心得将不拘于字句的解释、不拘于时代的考量、不拘于玄理的考辨，随心所欲，信马由缰，想到哪儿写到哪儿，记录脑海火光一闪，这也是我把这篇文字分类到随笔的地方。这样做可能会对《世说新语》的理解多有谬误，再加上本人马克思主义理解不深，可能会有不马克思的地方，科学学得不好，可能会有不科学的地方，难免贻笑方家，欢迎批驳、指正、赐教。
【世说新语两则读后感】相关文章：
1.世说新语读后感
9.日记两则