去年暑假，妈妈去贵州支教，顺便带上了我。于是我开始了一次难忘的贵州之旅。其中最令我难忘的便是一同支教的南开中学校长张老师上的一堂课，着实令我受益匪浅。这课的题目是——我们为什么要学语文，题目虽朴实无华，然而内容着实丰富，在我看来可谓是雅俗共赏，适合每个热爱思考的人去听。
课的开始是一个家喻户晓但又令人费解的问题：是先有鸡还是先有蛋？咦，这不是小学时与同学争得面红耳赤却没有答案的一道题目吗？这该如何回答呢，我四下张望，许多同学也像我一样，对这道题充满了兴趣。紧接着，张老师缓缓地说：“这道题有两种比较好的答案。第一种从进化的角度说，以前的鸡不是现在的鸡，以前的蛋不是现在的蛋，所以这个问题没有意义；第二种便是从语文的角度上来说，答案当然是蛋。另外这句话本身就有问题，蛋有很多，什么恐龙蛋啊的，鸵鸟蛋啊，所以严谨的来说应该是问先有鸡还是先有鸡蛋。”
“啊哦，”同学们似懂非懂的发出感慨，有一位同学着急了，“那到底实现有鸡还是先有蛋呢？”
“其实呢也得从语文角度出发，先给这鸡蛋一个定义。定义一：鸡生的蛋称为鸡蛋，很明显从这个定义上看先有鸡；定义二：能孵出鸡的蛋，这样说的`话就先有蛋。”(中国作文网 www.sanwen.com)
“原来如此啊！”同学们恍然大悟。
一堂别开生面的语文课就此开始，在这堂语文课上张老师和我们聊起了数学书上的用词错误，给我们讲了什么是三观，还以重庆卫视上的一部电视剧的主题曲为例，讲述了人生的历程。令我印象最深的便是对对联的事。
张老师给我们出了一个对联，上联是“孙行者”，求对句。因为我在语文考试中刚刚遇到了这道题目，所以我立马对出了下联：胡适之。老师和同学们都对我投来了赞赏的目光。据张老师说，在1932年，清华大学入学考试的国文试题中有对对子小题，“孙行者”，求对句。试毕，高中者仅一人，所对为“胡适之”。白化文说，“此对天机超逸，流转自然”。论及对仗文学的虚实字平仄声，此对可谓出神入化。查出题者陈寅恪，高中者周祖谟也！张老师还在黑板上写下了四个人的名字：王引之、祖冲之、韩退之、胡适之让我分析一下哪个最好那个最次。这我可不行了，只得退下阵来，请张老师分析。
张老师说：“自出题以来，哪个最好便众说纷纭，这些从对联上讲都对。我个人认为祖冲之最次，‘冲’太过莽撞不好。上联孙行者又名孙悟空，空即是色，色即是空，而适字，也包含这种含蓄包容之意，因而最好！好了，课结束了，大家再见。”
而我还沉浸在这种文字的海洋中不能自拔，脑海中回忆着老师说的每一句话，太精彩了，语文原来这么有趣！
同时也令我深思，就像我们班的某些同学，对语文就是不感冒，学不好语文。然而语文是我们的国语，我们每天都在使用，怎么会学不好语文呢？想到这，我对中国现今教育产生了疑惑，哪应该有什么0分的作文呢？这本身就是一个笑话。仁者见仁智者见智，每个人都可以拥有不同的立场，就像考究对联哪个适合哪个不适合，都可以有自己的看法。你难道能硬说胡适之比王引之好么，别人也可能有不同的见解呢！机器人似的思想统一教育并不能给中国未来带来进步，而恰恰相反，对中国未来是非常不利的。
至此，我不再随波逐流，人云亦云，而是拥有了自己思考的能力。文/李家翼
【一堂课引出的思考作文】相关文章：