读5月4日达州公交车上的让座风波一文，对老人女儿数落没让座女孩一事心有戚戚，觉得讲道德自然可贵，但我们不能忘了只有乐于奉献、甘愿牺牲所成就的道德才是真正意义上的高尚道德，如果牛不喝水强按头，强迫别人去付出、牺牲，去讲道德，那样就等于豪夺强取别人的付出了，那样得来的东西，即使是久旱甘露雪中之炭，它还是道德范畴内的事吗？还有道德的本原意义吗？道德毕竟不同于法律，他终归是非强制性的.。我们不能去吃那强扭的瓜，那是不甜的。
那位女孩要求坐自己的座位我们应从两面来看。一方面，天下万物各有其主，要回自己的东西既合法又合理，也是维护社会公共秩序所必须的，女孩终归没有错，我们还不论老人不应因“老”而擅自乱占别人的位置。因为讲道德，也不能扛着道德之大旗蛮横指责别人合情合理合法的行使正当权力，更不能把道德作为块遮羞布反客为主变无理为理，豪夺自己的个人私利，让合理合法之人之行反而无所适从，迷失方向，不知道自己究竟是对是错了。这样社会秩序岂不要纷然杂乱有失公道？再说，物权因如此道德而物无所属，权无所附，积极进取劳动创造还有什么实在意义？岂不不择手段巧取豪夺反而广有了市场？岂不要有害社会的发展进步！这，绝不是道德所倡导的意义。
一方面，人家既然心有不甘是否力有所不能及？我们总不能仅用“年青”去衡量一个人的健康、情绪、需要等吧。如果她自己身有疾患本身就难于站立；或许她正有悲情之事心如刀绞，坐着都难于支撑呢？或许————-我们能不明就里不分青红皂白地用道德去强迫绑架人家让座吗？总之，道德之事需要别人心甘情愿、力所能及。否则，道德就会要不无异于嗟来之食没有道德意义，要不就会因强人所难带来悲剧。比如一个不会游泳者因受道德趋压而暴虎冯河下水救人，不但没有能救起落水者，还白白地牺牲了自己的性命。以道德来论，他真是高尚得无以复加，但却让两家亲人陷入了万劫不复的痛苦深渊，扩大了悲剧的范围，让更多的人饱受痛苦，这能是我们所倡导的道德吗？
社会提倡乐于助人，见义勇为，甚至是拔刀相助，我们习惯称作做好人好事，习惯笼统以道德冠之。但，那都是基于心甘情愿的前提，没有任何附加条件强迫限制的，因而学雷锋做好事才显得特别的难能可贵。如果像上述让座事件那样，因此演变成了需要强加的、捆绑的、违心的道德，那种好人好事即使做了，也会失去了道德的本原意义。我们考量一件事是否合于道德的范畴，一面要看别人是否心甘情愿，一面要看别人是否力所能及。如果强迫别人去做极不情愿之事，或是力所不能及的事自己本身就沦为了不道德，还有什么资格去要求别人讲道德呢？一句话道德是基于自觉自愿的，不能强求强迫。
因此，讲道德，不能强人所难；讲道德，不能强迫别人放弃自己的合法权利，绑架别人去做力所不能及之事。否则，道德就会变成强扭的“瓜”，就会变成逼迫别人奉献牺牲的霸王条款，变成披着美丽外衣的更加凶险的剪径劫道。
【道德不是强扭的瓜作文】相关文章：
1.我不是呆瓜
2.扭脚事件
4.瓜
5.瓜
6.泊船瓜洲的作文
7.瓜园里的趣事作文
8.温岭瓜