马与龙的文化缘
龙是中国古人对自然界中的诸多动物和天象经过多元融合而创造的一种神物，其实质是先民对自然力的神化。经过不断的创造、演进和升华，龙已成为中华民族的广义图腾、精神象征、文化标志、信仰载体和情感纽带。
在龙的诸多“模特”中，有马的身影。从形象上看，马头给龙头以取材参照。甲骨文中的某些“龙”字，头部窄长，就比较像马头。汉代王充《论衡?龙虚》篇，言“世俗画龙之像，马首蛇尾”。并由此推断，龙乃“马、蛇之类”。宋代罗愿《尔雅翼?释龙》称龙“头似驼”——驼头近似于马头。还有龙形似马形的说法。如《录异记?王宗郎》：“有群龙出水上，行入汉江，大者数丈，小者丈余，如五方之色，有如马、驴之形。”
在古人心目中，马具有龙性，龙和马可以相互变化。反映在古籍中，如《周礼?夏官?司马》：“马八尺以上为龙。”《山海经?图赞》：“马实龙精，爰出水类。”《全唐文?上龙马奏》：“有马生龙驹……身有鳞而不生毛。”柳宗元《龙马图赞》：“明皇时，灵昌郡得异马于河，其状龙鳞、虺尾……后帝西幸，马至咸阳西入渭水化为龙，泳游去，不知所终。”看来，形象上，马是把高扬的头颅、飘逸的身姿等贡献给了龙；内涵上，马是把刚毅、坚强、友好、善良、奔放、洒脱等品质贡献给了龙。
上世纪七十年代，内蒙赤峰市翁牛特旗赛沁塔拉村一农夫将自己发现的一件“宝物”送到翁牛特旗文化馆，后经中科院考古研究所专家实地考察和鉴定，确认该“宝物”为新石器时代红山文化“玉龙”。作为中华文明起源和初步生成的见证物，这件玉龙的重要性非同小可。
那么，此玉龙造型以何物为取材对象呢？有专家根据玉龙“口闭吻长，鼻端前突，上翘起棱，端面截平，有并排鼻孔二”的特征，判断其取材于猪。另有专家则将其推断为“马龙”，或“马型原龙”。理由是：该龙头不是近似于猪头的三角形，而是近似于马头的长方形；该龙头上没有猪那样的大耳朵；该龙脖后颈与脊梁上有几占全身三分之一的飞掠而起的饰物，这饰物近似于马鬃而不是猪鬃。
我国先民饲养马是较晚的事，中国北方新石器遗址中普遍不见家马骨骼出土。红山文化遗址中常发现牛、羊、猪等家畜的骨骼和鹿、獐等兽骨，但一直未发现家马或野马的骨骼。1959年，考古工作者在青海的塔里他里哈遗址内发现畜圈，圈内有马的粪便，断代在公元前2200年左右，即距今约4400年。这是目前在我国发现的年代最早的先民养马的证据。看来，说距今5000年左右的红山文化赛沁塔拉玉龙的取材对象是马，缺乏考古发现的支持。
马与龙的文化缘，还体现在语言文字中。古代常用“龙驹”“龙骧”称骏马。成语中有“车水马龙”“龙神马壮”“龙马精神”等。“龙马精神”这个成语，无论其表层意思还是其深层，都带着文化意味。对这一成语，一般辞典把“龙马”解释为“骏马”，说“龙马精神”就是像骏马一样的精神，喻指人体质强，魂魄健。我觉得，“龙马”应解释为“龙”和“马”。按我的考察，龙的精神是融合（兼容、包容、综合、化合之概称）、福生、谐天、奋进的精神，而其中的“奋进”和“福生”，就很适合马，尤其是骏马、千里马。这样，“龙马精神”就可以理解为龙的精神与马的精神的结合，就是以强健的姿态奋发进取，从而造福众生的精神。
5．关于“马与龙的文化缘”，以下表述不符合原文意思的一项是：
A．龙的形象得之于诸多动物，其中就有马的身影。甲骨文中的某些“龙”字，头部窄长，就比较像马头，这说明，在一定程度上，龙头的造型参照了马头。
B．龙在其不断创造、演进和升华的过程中，既融入了马的头颅高扬、身姿飘逸的形象，也融入了马的刚毅、坚强、友好、善良、奔放、洒脱等品质。
C．马与龙的文化缘虽然悠久深厚，但若认为这种文化缘早在距今5000年左右的红山文化时代就已开始，则属无稽之谈，因为这样的见解缺乏考古发现的支持。
D．古代常用“龙驹”“龙骧”称骏马，成语中有“车水马龙”“龙神马壮”“龙马精神”等，这些现象说明马与龙的文化缘已凝聚在中国语言文字中。
6．下列理解，不符合原文意思的一项是
A．从《录异记?王宗郎》关于龙的描述“有群龙出水上……如五方之色，有如马、驴之形”
中可以看出，我国古代有人认为龙与马形态相似。
B．柳宗元《龙马图赞》一文对马的生动描述，证明了马都具有龙性，龙和马都可以相互变化，而这正是我国古代人对马和龙的认知。
C．红山文化赛沁塔拉玉龙的造形特征是：口闭吻长；鼻端前突，上翘起棱，端面截平，有并排鼻孔二；方头，耳不大，后颈与脊梁似有飞掠鬃毛。
D．在青海的塔里他里哈遗址内发现的`古代马粪遗迹，距今约4400年，是目前在我国发现的年代最早的先民养马的证据。
7．根据原文内容，下列推断不正确的一项是
A．无论形象还是品格，龙都具有马的特征，但又不惟马的特征。或许正是这种兼容并蓄，才使得它逐渐成为中华民族的广义图腾、精神象征、文化标志、信仰载体和情感纽带。
B．赛沁塔拉玉龙的重要性之所以非同小可，并不是因为它的造型，而是因为它存在于红山文化时代，可作为红山文化是中华文明重要源头的见证物。
C．红山文化遗址一直未发现家马或野马的骨骼。正是由于当时的先民对马或野马的骨骼的特点很不了解，他们也就不太可能在造型艺术创作中取材于马。
D．与一般辞典的解释相比，把“龙马精神”理解为龙的精神与马的精神的结合，理解为以强健的姿态奋发进取从而造福众生的精神，显得更全面，内涵更丰富。
5．C（“若认为这种文化缘早在距今5000年左右的红山文化时代就已开始，则属无稽之谈”误。据原文第5段意，一些专家将赛沁塔拉玉龙推断为“马龙”，或“马型原龙”，是有一定依据的，并非“无稽之谈”。）
6．B．（说“柳宗元《龙马图赞》一文……证明了马都具有龙性，龙和马都可以相互变化”以偏概全。柳宗元《龙马图赞》里描述的是“异马”，而非所有的或一般的马。且第3段段首句也没有说“马都具有龙性，龙和马都可以相互变化”）
7．C（说先民“不太可能在造型艺术创作中取材于马”的原因是他们“对马或野马的骨骼的特点很不了解”，误解了原文的因果逻辑。原文逻辑是：红山文化遗址一直未发现家马或野马的骨骼，说明当时先民还未能猎取野马或饲养家马；正因为这样，他们对马的形态性状就不会很熟悉，也就不太可能在造型艺术创作中取材于马。）
【马与龙的文化缘阅读理解题及参考答案】相关文章：
2.马卡龙作文